每日一星:比利时球星德布劳内的“丁丁历险记”

如意生活网   2019-03-25 01:44:54   【打印本页】   浏览:58333次

“老匹夫,你有什么得意的,如果不是你们无耻动用阵纹,姜遇可以轻易拍死你!”苏大聪在一旁助威。第二天清晨,杨立第一个从沉睡当中醒来,他照例使用雨露之法洗了把脸。然后又用雨露的清凉将旁边的大个子叫醒,然后是人才齐齐挤入到补天石当中,再一次踏上了寻找丹谷的路途。姜遇尝试运转随眼,这一举动突然疼痛难当,目眦欲裂,鲜红的血珠迸射而出,差点让他刚刚恢复目力的眸子再度黯淡。

野战队队长上马之后,随即一勒白马的马缰,在哒哒声响之中,向着悬空石梁当先小跑而去,后面的那些战马自然是如影随形,紧随其后。莫雪!

  响水“ 3?21”爆炸事故通报环境监测结果:二氧化硫与氮氧化物浓度显著降低

  中新网南京3月24日电 (崔佳明 杨颜慈)24日,在响水天嘉宜化工爆炸污染事件发生的第三天,环境监测持续进行。据江苏省生态环境厅最新通报:事故地下风向3500米处二氧化硫与氮氧化物浓度显著降低。

  21日14时48分许,江苏响水生态化工园区天嘉宜化工有限公司化学储罐发生爆炸。化工厂爆炸的水源污染、空气污染成为外界关切的重要问题。

  江苏省根据《响水天嘉宜化工爆炸污染事件应急监测方案》,江苏省环境监测中心继续组织全省环境监测人员对事故发生地下风向环境空气和闸内园区河流地表水、闸外灌河地表水开展应急监测。

  从事故发生当晚起,江苏省生态环境厅已接连发布多期应急监测最新进展。

  24日,最新一期应急监测最新进展对外公布:根据23日21时事故地下风向1000米、2000米、3500米处监测结果,二氧化硫、氮氧化物浓度均低于《环境空气质量标准》(GB3095-2012)二级标准限值,苯、甲苯、二甲苯参照《室内空气质量标准》(GB/T18883-2002)评价,均低于标准限值。

  从变化趋势看,21日至23日21时事故地下风向3500米处二氧化硫与氮氧化物浓度显著降低。

  此外,事故发生后环保部门决定对化工园区内新民河、新丰河和新农河三条入灌河河渠进行封堵。

  通报显示,新丰河闸内23日17时氨氮浓度为462毫克/升,超出《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)标准230倍;二氯甲烷为0.339毫克/升,超标16.0倍;化学需氧量为294毫克/升,超标6.4倍;二氯乙烷为0.0878毫克/升,超标1.9倍;三氯甲烷为0.141毫克/升,超标1.4倍。闸外各项监测指标均低于标准限值。

  在新农河,闸内因水少无法采样,闸外因退潮无法采样。

  新民河闸内23日17时各项监测指标均低于标准限值。闸外各项监测指标均低于标准限值。

  此外,灌河入海口、厂区排污口下游3公里2个点位23日17时各项监测指标均低于标准限值。(完)

定下三天之期让无名限时出现,完全毫无商量的余地。盘龙怒啸连连,无名以一种玄妙的轨迹拍出一掌,盘龙掌撞向了那剑刃形成的风暴。

  【娱情观察】

  画家叶永青被指抄袭一事已经持续发酵了半个多月,直到昨天,作为当事人的叶永青才终于发表一份所谓的公开信。但读罢此信,却让人感觉到很不舒服,首先通篇没有对是否涉嫌抄袭给予一个明确的态度,甚至能从中隐隐看到些许矫情与傲慢,以及对此事件所采用的“迂回战术”DD避重就轻,顾左右而言他。其本人在对西尔万的指责表现出“震惊”的同时,竟反过来埋怨西尔万没有见他,不领他千里迢迢赶赴布鲁塞尔的这份“诚意”,并责怪媒体和公众一直以来的质疑与批评。不但如此,还率先拿起了法律武器捍卫起自己。这可能也是大家始料未及的地方,但不得不说,这样倒打一耙、恶人先告状的行为,实在让人大跌眼镜。

  其实是否被定性为抄袭,以及抄袭与挪用、借鉴等问题的界限,前段时间学界都已经讨论过了,也几乎一致地认为无论是从风格上,还是一些细节、元素上,尤其是带有标志性的一些符号,如叉、点、鸟、树、飞机、红十字架,以及使用的颜色等,叶永青的作品与西尔万的都十分相像,况且在叶的作品里也并没有出现所谓新的语境、新的语言表达范式,以及新的思想、观点、主张等,所以由此可以判定,叶的那些作品的确有抄袭嫌疑。但叶方自始至终都不予承认,甚至在前些天,他的代理画廊负责人李某还在微信里表达出了十分强硬的态度DD“绝不道歉!”笔者不禁要问,这难道就是在此封公开信里所提到的“小女和画廊的朋友发邮件联系西尔万”的结果?是谁在众目睽睽之下,给了他们如此“理直气壮”的底气?

  其实对于此事件,无论是西尔万本人的指责,还是媒体的曝光,以及公众随后的反应都没有错。既然叶永青在公开信中明确否认比利时画家西尔万的指控,感觉自己被冤枉了,那么就更应该尽快拿出充分的证据,无论在学术层面,还是在艺理、艺创等层面,都要予以积极澄清,也更应该向媒体、向公众及早说明真相,而不是“避开一切喧天的舆论和多方的争议解读”,采取“赶赴布鲁塞尔”,选择和西尔万直接联系、见面、交流,这种做法本身就存在问题,就不是真正解决事情的正确态度与合理方式,甚至毫不客气地讲,这无异于是对媒体监督、公众质疑,以及专家分析等的无视和公然挑衅。所以叶的行为一点也不像他自己讲得那样显得“更诚恳、更文明、更理性”,相反,倒让人觉得更虚伪、更阴暗、更有失理性,也难免会给人以“私了”“私下和解”等的猜测和怀疑。不过退一步讲,即便真的私下取得和解,抑或通过法律手段来处理,不管其最终结果如何,也都是“赢了面子,输了里子”的事情,其今后的艺术之路注定不会再被外界看好。

  另外,此次涉嫌抄袭事件,从一开始就已经不再是一般意义上的抄袭事件。虽然在我国现当代艺术领域,抄袭行为时有发生,但没有哪一次有这么严重,也没有哪一次产生过这么大的反响,不仅时间跨度长(被指控抄袭30年之久),而且区域跨度大(从中国到比利时),其中的确涉及了跨国抄袭、国际影响,所以对此次事件,作为当事人,这一点是不能不考虑的问题,处理不好,很有可能会波及中国文化输出的对外形象,以及名誉度是否受损等的问题。

  这绝非夸大其词、危言耸听。就目前而言,国际社会,至少是比利时等部分欧美国家,应该都在观看着中国对此事件的态度。那么,作为当事人,就更应该予以及时回应,而不是以一种自以为是的方式选择沉默、故意拖延或通过其他不恰当的途径来解决。至于其所在单位四川美术学院,至今距3月7日发表调查声明也已经过去十多天了,想必对此事也该有个结果了吧?不能仅仅发表一个声明就万事大吉,将问题和责任搪塞过去,那“学校高度重视,正开展核查,一经查实、绝不姑息”的信誓旦旦岂不等于一句空话?

  此外,也希望当事人不要动辄就以所谓尊重法律、保障人权等的名义来偷换概念、混淆视听,更不能以此来试图威胁、吓唬那些对此事件提出质疑、批评的媒体和公众。在此次事件上,没有谁凌驾于法律之上,他们都是在法律许可的范围内所进行的讨论。况且作为所谓艺术界的公众人物,也理应允许公众这样做,这份胸襟和度量还是要有的,否则才真是不尊重法律和人权的体现。

  其实对此次事件,笔者认为还是应该回到根本上来,回到涉嫌抄袭这一行为本身,即作品到底有没有抄袭,究竟承不承认抄袭,这是个“有没有闯红灯”的问题,而不是“他闯了不对,我闯了就对”的问题,也根本不存在当事人所说的“误会”或者纠纷等环节,抄了就是抄了,没抄就是没抄。对于这一点,正如批评家栗宪庭所说:“抄袭是个道德问题,没有艺术上的问题可以谈。”以及批评家闻松和朱其所言:“纵观叶永青抄袭事件,主要谈论的不是艺术高下问题,而是抄袭的道德底线和行业操守问题。”“不但不道歉,还要反咬别人不见他,近乎无耻了!谈问题避重就轻,核心的剽窃问题却一字不提!”

  所以,创作上有没有抄袭,当事人承不承认,这才是公众目前最关心的一个问题。而当事人要公开给媒体、给公众,以及给西尔万本人交代清楚的,首先也正是这样一个问题。至于从中是否牟取暴利,以及走不走法律程序、法律最后如何裁决等事宜,则是后续的事情,当事人现在要做的,就是对涉嫌抄袭有一个明确的态度,做出合理的交代与解释,而不是想方设法去回避,否则无论是媒体、公众,还是西尔万本人,都很难以接受。

  □王进玉(中国文艺评论家协会会员)

旁侧,那些医护兵也是敬仰不已,一脸高兴,独远见此,于是示意他们都坐下,以免影响伤势的恢复。除此之外,独远,再次,道“你们一定要养好伤势,以后,你们的生活,我在这里保证会与以往不同,会非常好的!”杨立朝魔头的手上和周身再次仔细地看了看,却并没有发现婆罗焰的身影。为什么逃跑最快的大杨立反而被擒拿得最早?这一点谁会出来解释解释,他在心里一团浆糊似的想着,已经将恐惧抛在九霄云外。“哐当!”一声轻响,那高举的酒坛一下子砸在了地面之上。

本文链接:http://sizefac.com/2019-03-10/87185.html


[责任编辑: 刘驾]